La semaine derni\u00e8re, le procureur g\u00e9n\u00e9ral du Texas, Ken Paxton, a intent\u00e9 une action en justice contre Pfizer, accusant le g\u00e9ant pharmaceutique de \u00ab\u00a0tromper le public\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0falsifiant ill\u00e9galement\u00a0\u00bb l’efficacit\u00e9 du vaccin contre la COVID-19 et en tentant de faire taire les critiques.<\/p>\n
Apr\u00e8s la publication du vaccin en d\u00e9cembre 2020, Pfizer est \u00e9galement accus\u00e9e dans le cadre du proc\u00e8s de ne pas avoir mis fin \u00e0 la pand\u00e9mie. La plainte<\/a> indique qu’en 2021, la pand\u00e9mie \u00ab\u00a0n’a pas pris fin, elle s’est aggrav\u00e9e\u00a0\u00bb, contrairement aux d\u00e9clarations publiques de Pfizer.<\/p>\n Dans un communiqu\u00e9 de presse, Paxton a d\u00e9clar\u00e9 : \u00a0\u00bb Demandons justice pour les habitants du Texas, dont beaucoup ont \u00e9t\u00e9 contraints par des mandats de vaccination oppressifs d’accepter un produit peu fiable vendu par des mensonges. \u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Les faits sont clairs, Pfizer n’a pas dit la v\u00e9rit\u00e9 sur leurs vaccins COVID-19.\u00a0\u00bb<\/p>\n La plainte de 54 pages de Paxton contient de nombreuses all\u00e9gations non \u00e9tay\u00e9es. Cependant, le calcul de la r\u00e9duction relative du risque, une technique math\u00e9matique standard utilis\u00e9e par Pfizer pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 de son vaccin, est au c\u0153ur<\/b><\/u><\/i><\/a> de l’argument juridique de l’\u00c9tat.<\/p>\n Cet argument manque de pr\u00e9cision. Depuis le plus fort de la pand\u00e9mie, les partisans de la vaccination d\u00e9fendent cette th\u00e9orie math\u00e9matique imparfaite. Les v\u00e9ritables experts l’ont r\u00e9fut\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises. Cependant, il s’est pr\u00e9sent\u00e9 la semaine derni\u00e8re dans la demande de r\u00e9paration de Paxton, qui demande 10 millions de dollars.<\/p>\n En d’autres termes, le proc\u00e8s et la rh\u00e9torique anti-vaccin qui l’a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e affirmaient que Pfizer aurait d\u00fb d\u00e9montrer l’efficacit\u00e9 de son vaccin pour r\u00e9duire le risque absolu plut\u00f4t que le risque relatif. Cela aurait fait appara\u00eetre le vaccin COVID-19 hautement efficace comme extr\u00eamement inefficace.<\/p>\n Sur la base de la r\u00e9duction relative des risques<\/b><\/u><\/i><\/a> dans un essai de deux mois, le vaccin de Pfizer semblait efficace \u00e0 95 % pour pr\u00e9venir la COVID-19 comme Pfizer l’a annonc\u00e9. En utilisant les m\u00eames donn\u00e9es d’essai mais en calculant la r\u00e9duction absolue des risques, cependant, l’efficacit\u00e9 du vaccin aurait \u00e9t\u00e9 de 0,85 %. La diff\u00e9rence entre les deux calculs est assez simple :<\/p>\n La r\u00e9duction du risque absolu est une soustraction : le pourcentage de diminution du risque d’une maladie entre un groupe non trait\u00e9 et un groupe trait\u00e9. Ainsi, par exemple, si un groupe de personnes non trait\u00e9es a un risque \u00e0 60 % de d\u00e9velopper une maladie, mais que le risque tombe \u00e0 10 % lorsque trait\u00e9, la r\u00e9duction du risque absolu est de 50 % (60 – 10 = 50).<\/p>\n La r\u00e9duction relative du risque implique la division : la diff\u00e9rence de pourcentage de changement entre les risques des deux groupes. Donc, comme dans l’exemple pr\u00e9c\u00e9dent, si un traitement r\u00e9duit le risque de maladie de 60 % \u00e0 10 %, la r\u00e9duction relative du risque est de 83 % (baisse de 50 % \/ risque initial de 60 % = ~0,83).<\/p>\n Les deux chiffres peuvent \u00eatre utiles pour \u00e9valuer les risques et les avantages des traitements, mais la r\u00e9duction du risque absolu est particuli\u00e8rement importante lorsqu’il y a un faible risque de maladie. Cela peut \u00eatre facilement compris en d\u00e9pla\u00e7ant simplement la virgule dans l’exemple ci-dessus. Si un traitement r\u00e9duit le risque de maladie d’une personne de 6 % \u00e0 1 %, la r\u00e9duction relative du risque est toujours de 83 % – un nombre impressionnant qui peut plaider en faveur d’un traitement – mais la r\u00e9duction absolue du risque est faible (5 %), ce qui pourrait facilement \u00eatre annul\u00e9 par d’\u00e9ventuels effets secondaires ou des co\u00fbts \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n Des calculs similaires ont \u00e9t\u00e9 vus dans l’essai de Pfizer : sur 17 411 personnes vaccin\u00e9es, huit ont d\u00e9velopp\u00e9 la COVID-19 pendant l’essai (0,045 %), tandis que 162 des 17 511 personnes du groupe placebo ont contract\u00e9 l’infection (0,9 %). La r\u00e9duction relative des risques est de 95 %, tandis que la r\u00e9duction absolue des risques est un pourcentage nettement peu impressionnant de 0,85 %.<\/p>\n Pour cette raison, les d\u00e9fenseurs anti-vaccins ont saisi les calculs de risque absolu comme un moyen de minimiser l’efficacit\u00e9 des vaccins. Mais cela passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la raison pour laquelle le risque relatif est utilis\u00e9 pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des vaccins contre les maladies infectieuses. Le risque absolu est le plus utile lorsqu’il est relativement stable et peut \u00eatre calcul\u00e9 avec confiance, comme pour calculer le risque de maladies cardiovasculaires chez une personne, en fonction de sa pression art\u00e9rielle et de son taux de cholest\u00e9rol. Dans ces cas, la r\u00e9duction du risque absolu est tr\u00e8s utile pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 d’un traitement.<\/p>\n Mais utiliser le risque absolu pour les maladies infectieuses est souvent plus complexe, car le risque absolu peut varier consid\u00e9rablement en fonction du lieu, du temps et de nombreux autres facteurs. Par exemple, le risque absolu d’une personne de contracter la grippe diminue consid\u00e9rablement hors de la saison de la grippe. Ou, si une personne prend un avion, voyageant d’une zone sans paludisme end\u00e9mique directement dans une r\u00e9gion en proie \u00e0 une \u00e9pid\u00e9mie<\/b><\/u><\/i><\/a> de paludisme, son risque absolu d’infection va augmenter en fl\u00e8che lorsqu’elle atterrira.<\/p>\n Et bien s\u00fbr, si les gens sont soumis \u00e0 des mesures de confinement ou \u00e0 des restrictions sanitaires, comme ce fut le cas au d\u00e9but de la pand\u00e9mie de COVID-19, lorsque les essais de Pfizer \u00e9taient en cours, leur risque absolu peut augmenter consid\u00e9rablement lorsque ces mesures sont lev\u00e9es, comme ce fut le cas en 2021 apr\u00e8s la sortie du vaccin.<\/p>\n Avec un risque absolu aussi variable, le risque relatif est une mesure plus utile de l’efficacit\u00e9 du vaccin et la r\u00e9duction relative des risques s’applique ind\u00e9pendamment du risque absolu d’une personne \u00e0 un moment donn\u00e9.<\/p>\n Une autre raison majeure de ne pas se pr\u00e9occuper de la r\u00e9duction du risque absolu dans les donn\u00e9es des essais de vaccins est qu’elle est souvent enti\u00e8rement artificielle. Ces essais sont con\u00e7us pour inclure un grand nombre de personnes en sachant tr\u00e8s bien que seulement un faible pourcentage sera expos\u00e9 pendant l’essai. Et ils sont con\u00e7us avec des points de d\u00e9clenchement. En d’autres termes, lorsque l’essai atteint un nombre pr\u00e9-d\u00e9termin\u00e9 d’infections, l’efficacit\u00e9 est calcul\u00e9e.<\/p>\n Dans l’essai de Pfizer, le point de d\u00e9clenchement \u00e9tait d’environ 170. Mais si les organisateurs de l’essai avaient fix\u00e9 le point de d\u00e9clenchement ailleurs, la r\u00e9duction du risque absolu aurait pu \u00eatre diff\u00e9rente, m\u00eame si tout le reste \u00e9tait identique. Par exemple, si le point de d\u00e9clenchement avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 510 et qu’il y avait eu 24 cas dans les groupes vaccinal (0,13 %) et 486 cas dans le groupe placebo (2,8 %), la r\u00e9duction relative des risques serait toujours de 95 %, mais la r\u00e9duction absolue des risques serait de 2,67 %, et non 0,85 %.<\/p>\n Si Pfizer avait attendu que les 35 000 personnes environ de l’essai soient expos\u00e9es \u00e0 la COVID-19 dans le cadre de restrictions sanitaires g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es, il aurait retard\u00e9 inutilement l’\u00e9valuation et la lib\u00e9ration des vaccins. Une analyse de l’ann\u00e9e derni\u00e8re estime que les vaccins contre la COVID-19 ont emp\u00each\u00e9 plus de 18 millions d’hospitalisations et plus de 3 millions de d\u00e9c\u00e8s au cours des deux premi\u00e8res ann\u00e9es suivant leur sortie.<\/p>\n